Это и есть теория! Группировка фактов в закономерности это теория. А маму обвинять в том, что у ребенка сопли это и Авдотья Свирепова из Бухловки может, но и это будет теорией.И какие тенденции и закономерности тут можно обнаружить.
Модератор: группа A
Это и есть теория! Группировка фактов в закономерности это теория. А маму обвинять в том, что у ребенка сопли это и Авдотья Свирепова из Бухловки может, но и это будет теорией.И какие тенденции и закономерности тут можно обнаружить.
Lara писал(а):Такое впечатление, Алексей, что вам зачем-то нужно указать на мои пробелы в знаниях. Там я теории путаю, это абсурд. Ну, спорить не буду, однако, ясности это не очень то добавляет. А оценка, как известно, прерывает диалог. А может и не нужно эти факты обязательно рассматривать через призму какой-то определенной теории. Можно, к примеру посмотреть, как мама развивает или прерывает контакт и какие послания она дает ребенку и какие ответы от ребенка при этом получает. И какие тенденции и закономерности тут можно обнаружить.
но не возможно говорить о насморке, как о поведенческом ответе.
Fuka писал(а):но не возможно говорить о насморке, как о поведенческом ответе.
+1000! Вот это то, чего никак не могут понять теоретики подхода "симптом-манипуляция" и "симптом-коммуникация"! Кстати считать симптомы формой коммуникации и мапуляции это тоже теория, только теория недостаточно подтвержденная фактами.
Начать придумывать связи между феноменами, которые нельзя увидеть, а можно только захотеть увидеть, означает выйти за рамки феноменологического подхода и уйти в мистический.
Isidor писал(а):mmcentr писал(а):А про вторичную выгоду - сказки, соответственно, рассказывают?
Вторичная выгода - психоаналитическая гипотеза, интерпретирующая феномены, путем поиска скрытых тайных мотивов за ними. Методологически подобный подход при отсутствии критичности уводит в мистику и противоречит феноменологическому подходу, являющемуся основой гештальт-подхода.
Isidor писал(а):Как раз теории для меня принципиальный вопрос.
Isidor писал(а):Гештальт-теория рассматривает в основном психические процессы на границе контакта, а не соматические.
Карп писал(а):Чтобы проверить возможность влиять на дерматозы психологией, нужно как минимум не отвергать самой такой возможности.
Есть теории соматические и есть психологические, поведенческие. Здесь нужна связка между явлениями разных классов и в этом сложность. Видимо, нужно рискнуть допустить, что насморк кроме как микробами, вирусами и обусловливанием может быть вызван еще каким-то путем, в котором не последнюю роль играют психологические факторы. И очень вероятно, что путь этот для каждого случая уникален и исследовать его можно при помощи феноменологического метода.Isidor писал(а):Теория Павлова рассматривает управляемые ЦНС соматические процессы. С этой точки зрения условно-рефлекторный насморк возможен, только не тем образом, которым вы описали. Теория Скиннера рассматривает психические процессы - там возможен тот способ обуславливания, который вы описали, но не возможно говорить о насморке, как о поведенческом ответе.
Есть теории соматические и есть психологические, поведенческие. Здесь нужна связка между явлениями разных классов и в этом сложность. Видимо, нужно рискнуть допустить, что насморк кроме как микробами, вирусами и обусловливанием может быть вызван еще каким-то путем, в котором не последнюю роль играют психологические факторы. И очень вероятно, что путь этот для каждого случая уникален и исследовать его можно при помощи феноменологического метода.
влиять на дерматозы психологией нельзя, это разные процессы
Карп писал(а):Цитата:
влиять на дерматозы психологией нельзя, это разные процессы
Ну отчего ж так категорично-то опять?)))
Вернуться в Практика гештальт-терапии
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1